有水就是景么？未必。水之所以為景，美是條件；以水造景，美是目的。正如城市雕塑，一旦成為藝術(shù)品，實(shí)用功能已是其次，審美價(jià)值高于一切。
城市之水，難求奔騰浩大，城市水景，重在可親，美在靈動(dòng)。河之汩汩，泉之噴涌，無不靈動(dòng)。還有靜如錦緞的一湖清水，只要微風(fēng)拂過，便有碎銀般層層漣漪，更顯靈動(dòng)之美。何謂靈動(dòng)？首先要流動(dòng)。流水不腐，善利萬物而不爭(zhēng)。流動(dòng)緣于自然，活水、自然之水才靈動(dòng)，才能為景，死水、臟水不能成景。
這就產(chǎn)生了一個(gè)問題。我們的許多城市先天缺水，不要說流動(dòng)活水，就連地下水也幾近枯竭。這樣的城市本來不宜以水造景，但偏偏有些人硬要追求所謂親水。
于是，有的城市人工建造大湖、大池。無源之水很難流動(dòng)，水質(zhì)也就很難保證，既不清澈也不靈動(dòng)，這就扭曲了水的本質(zhì)特征。為了防止灌進(jìn)去的水流失，采取全面的防滲措施，池體是水泥堆砌，池底是硬化處理。由于喪失了水體的生態(tài)功能，這些水就成了只能看看的死水。水中無草、無魚，不可親不可近，亦不可欣賞。所以說，不自然的水難以為景。
有的城市熱衷于造假山噴泉。但受制于運(yùn)行造價(jià)和維護(hù)費(fèi)用，規(guī)模很小，往往只能稱其為“水之盆景”，很難滿足人們親近水景的真實(shí)需求。所以說，不真實(shí)的水難以為景。
還有的城市動(dòng)用地下水源，或者建造橡膠壩截留流經(jīng)的河水，幾十公頃、幾百公頃的水面宛若天成。只不過，好景不長(zhǎng)，或地面下沉，或河流干涸，水體生態(tài)功能難以發(fā)揮，甚至給上下游地區(qū)帶來不少麻煩，而水面的大量蒸發(fā)導(dǎo)致珍貴的水資源白白浪費(fèi)，讓口渴的城市不堪負(fù)重。這些水景一心為美而建，結(jié)局卻往往適得其反，只能是曇花一現(xiàn)。
不少城市又想出了新辦法，采用再生水作為水源，利用多種技術(shù)手段模擬自然環(huán)境。多建一些再生水廠，多鋪一些輸水管網(wǎng)，多換幾次水，這樣一來，水質(zhì)、水量問題迎刃而解。這的確是個(gè)維持缺水城市水景用水需求的好辦法。只是，這種做法也有不少可商榷之處。姑且不論再生水作為水源是否真的能過技術(shù)關(guān)、能滿足人們的親水需求，單單算筆賬或許就能讓不少人心生憂慮。巨額投資換來的幾處水景究竟值不值得？興師動(dòng)眾再生出來的水是不是可以用在更有價(jià)值的地方？
那么，缺水城市究竟有沒有必要建水景？未必需要。水景貴在美，對(duì)一個(gè)城市而言，與實(shí)用、舒適、便捷等基本需求相比，美絕對(duì)不是第一位的。相對(duì)于錦上添花，雪中送炭更有意義。有條件建水景固然好，若無條件，何必勉強(qiáng)？喊著口渴建水景，建成的水景往往難以為繼，為了美觀而忽視“溫飽”，為了美觀而丟失美觀，并非明智之舉。不論是生搬硬套的水景形式，還是絞盡腦汁解決的水景水源，常常得不償失。再退一步，水作為一種資源，其更重要的價(jià)值在生態(tài)功能，若只將其當(dāng)做一道風(fēng)景，是不是有買櫝還珠之嫌？
與其勉強(qiáng)，不如換種思路。仁者樂山，智者樂水。城市的景觀有很多種，何必糾結(jié)于水景？將那些所謂的水景之水用來種樹，是否會(huì)出現(xiàn)另一種柳暗花明？
